Court ruling № 133045700, 21.11.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37186/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про визнання виконавчого листа № 757/37186/25-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва від 19 липня 2022 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Д.С. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 757/37186/25-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва від 19 липня 2022 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 від 09.02.2024 року з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року по справі № 757/37186/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2021 року та до повноліття дитини.

Однак вже після відкриття виконавчого провадження вищезазначена справа була переглянута в апеляційному порядку та за результатом апеляційного перегляду рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року було змінено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2024 року апеляційну скаргу адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку із зміною рішення суду стягувачу було видано новий виконавчий лист.

Таким чином, зазначає представник заявника, станом на теперішній час у рамках даної справи видано два виконавчі документи, які перебувають на виконанні Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що суперечить нормам чинного законодавства України та порушує права боржника.

За таких обставин представник заявника просить суд визнати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року по справі № 757/37186/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2021 року та до повноліття дитини, таким, що не підлягає виконанню, та витребувати даний виконавчий лист у Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення розгляд заяви повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, вимоги заяви визнає та не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 від 09.02.2024 року з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року по справі № 757/37186/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2021 року та до повноліття дитини.

Однак вже після відкриття виконавчого провадження вищезазначена справа була переглянута в апеляційному порядку та за результатом апеляційного перегляду рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року було змінено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2024 року апеляційну скаргу адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку із зміною рішення суду стягувачу було видано новий виконавчий лист.

Як визначено у ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист видано на виконання рішення суду, яке було змінено в апеляційному порядку, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року по справі № 757/37186/21-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Пункт 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує виконавця закінчити виконавче провадження у випадку скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Отже, наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259-261, 432, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про визнання виконавчого листа № 757/37186/25-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва від 19 липня 2022 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року по справі № 757/37186/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2021 року та до повноліття дитини, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: