№ 133043124, 30.12.2025, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

30.12.2025 Провадження по справі № 3/940/800/25

Справа № 940/2432/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331148 від 07.12.2025 року вбачається, що 07.12.2025 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував та не впускав до квартири, чим порушив її спокій.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331147 від 07.12.2025 року вбачається, що 07.12.2025 року близько 22 год. 03 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції, погрожував їм та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330633 від 07.12.2025 року вбачається, що 07.12.2025 року о 22 год. 03 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків припинити правопорушення, а саме дрібне хуліганство, чим порушив встановлений порядок управління.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено три протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173, 173-2 ч. 1 та ст. 185 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судові повістки, надіслані йому рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання, повернулися до суду не врученими за відсутністю адресата.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 727/5718/21), в даному випадку судові повістки ОСОБА_1 вважаються врученими 22.12.2025 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлений шляхом доставки судової повістки у додаток «Viber» на вказаний ним номер мобільного телефону.

Крім того, на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, не є обов`язковою.

Зважаючи на зазначене, судвважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце слухання справи повідомлена шляхом доставки судової повістки у додаток «Viber» на вказаний нею номер мобільного телефону.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 173-2 ч. 1 та ст. 185 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 33148 від 07.12.2025 року, серії ВАД № 331147 від 07.12.2025 року, серії ВАД № 330633 від 07.12.2025 року, протоколом АПЗ18 № 040745 про адміністративне затримання від 07.12.2025 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та відеозаписами вчинених правопорушень, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника та ступінь його вини, а тому накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 173-2 ч. 1, 185, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 173-2 ч. 1 та ст. 185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Тетіївська міс./21081100, код отримувача за ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA498999980313050106000010736.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу ; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» - 3 (три) місяці.

Суддя: Т.П.Косович