№ 133042937, 17.12.2025, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/3796/25

Провадження № 3/373/1024/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , іншого учасника ДТП ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 2 курсу ЗП(ПТ)О "Переяславський професійний коледж", який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.3 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.11.2025 близько 22 год. 30 хв. по вул.Небесної Сотні, 4 в м.Переяслав Бориспільського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перейшов проїзну частину у невстановленому для цього місці поза пішохідним переходом, у місці, де дорога має розділювальну смугу, чим порушив п.4.7 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.127 КУпАП.

Крім того, пішохід ОСОБА_1 14.11.2025 близько 22 год. 30 хв. по вул.Небесної Сотні, 4 в м.Переяслав Бориспільського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконався у відсутності транспортних засобів, раптово вийшов на проїзну частину, що стало причиною наїзду на нього мотоцикла марки «Forte CBE-250», б/н, під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.4.14 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 пояснив, що 14.11.2025 близько 22 год. 30 хв. на вул. Небесної Сотні в м. Переяслав проводив час з друзями, де вони разом випивали. Вирішивши піти до туалету, він з другом з тротуару вийшов на проїжджу частину, де його збив мотоцикл. В місці, де переходив дорогу, пішохідного переходу або ж світлофору не було; чи переконався у відсутності транспортних засобів на дорозі, перед виходом на проїжджу частину, не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в день події рухався із включеним світлом фар на мотоциклі марки «Forte CBE-250», б/н, по вул. Небесної Сотні в м. Переяслав в сторону вул. Можайської. Вуличне освітлення в цей час не працювало. Приблизно за 10 метрів до мотоциклу побачив натовп із близько 4 осіб. Раптово з натовпу відділився один хлопець та пішов назустріч керованому ним мотоциклу, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 3 ст.127 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530347 від 03.12.2025, серії ЕПР № 5330363 від 03.12.2025; схемою місця ДТП; роздруківкою результатів алкогольного сп`яніння (1,42 ‰), поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 на місці ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 3 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які є підставою для відповідальності на загальних підставах (ст.ст.124,127 КУпАП), а також характер вчинених ОСОБА_1 правопоуршень і його собу, суд не вбачає за можливе застосувати до нього заходи впливу передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_4 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.3 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA488999980313030149000010001, отримувач - ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова