Decision № 13301920, 27.12.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.10 Справа № 20/104/10

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бульвар

Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі Орджонікідзевського

району” (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса місця

реєстрації: 69035, АДРЕСА_1; адреса фактичного

знаходження: АДРЕСА_2)

Про стягнення суми 1319,05 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача Сікора В.В. (дов. № 20 від 04.01.2010р,);

Від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 1501,83 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором № 203020 від 01.10.2007р. за період з грудня 2007р. по липень 2008р., з вересня по грудень 2008р., з лютого по липень 2009р.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2010р. порушено провадження у справі №20/104/10, судове засідання призначено на 14.12.2010р. Розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався до 27.12.2010 р.

В судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковою оплатою 22.11.2010р.відповідачем боргу 182,78грн. та просить стягнути 1319,05 грн. заборгованості та судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Встановивши в судовому засіданні, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд прийняв заяву. Розглядаються вимоги про стягнення 1319,05 грн. заборгованості.

У судовому засіданні 27.12.2010 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. Вимоги обґрунтовує умовами договору № 203020 від 01.10.2007, ст.ст. 193,276 ГК України, ст.ст. 11,15,16,96,509,526,530 ЦК України, вказує, що свої зобовязання перед відповідачем виконав, тоді як відповідач зобовязання щодо оплати отриманих послуг за період з грудня 2007р. по липень 2008р., з вересня по грудень 2008р., з лютого по липень 2009р. належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1319,05 грн. Просить позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.12.2010р., згідно з яким відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві та за якою направлялися ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду, які останнім отримані згідно до повідомлень про вручення поштового відправлення 02.12.2010р. та 06.12.2010р.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі Орджонікідзевського району” (позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203020, за умовами якого позивач (Теплопостачальна організація) зобовязався відпускати відповідачу (Споживачу) теплову енергію в гарячій воді, а відповідач прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.11 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі та податкову накладну. Отриманий акт споживач зобовязаний підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом пяти днів з дати отримання. У разі неотримання підписаного Акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період з грудня 2007р. по липень 2008р., з вересня по грудень 2008р., з лютого по липень 2009р. позивачем предявлено рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії, що підтверджується реєстрами відправлень. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав та не повернув теплопостачальній організації, по рахункам за надані послуги кошти не перерахував.

На адресу відповідача направлялися претензії № 05/715 від 14.08.2008р., № 05/62 від 14.01.2009р., № 05/816 від 12.08.2009р. та № 05/266 від 15.03.2010р. з вимогою терміново погасити заборгованість, які залишені без реагування.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексуУкраїни, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушені взяті за умовами договору зобовязання щодо своєчасності та в повній мірі внесення платежів, в звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1319,05 грн.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів щодо належного виконання умов договору та не спростував доводи позивача.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 1319,05 грн. заборгованості є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, позов задовольняється в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: 69035, АДРЕСА_1; адреса фактичного знаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) суму 1319 грн. 05 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 30.12. 2010 р.