Court ruling № 133014284, 07.04.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/2388/25

Провадження № 1-кп/686/713/25

УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні, до початку судового розгляду, захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду за підсудністю. В обґрунтування зазначеного клопотання захисник зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обставин, які викладені в обвинувальному акті, вбачається, що обвинувачені спочатку здійснили злочин, передбачений ч. 2 ст. 255 КК України, реалізовуючи свій злочинний умисел шляхом участі у злочинній організації вчинили повторювані злочини щодо заволодіння майном ДП «Новатор», для реалізації злочинних намірів, спрямованих на заволодіння чужим майном вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом внесення у офіційні документи завідомо неправдивих відомостей та на підставі цих документів вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. Після вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обвинувачені вчинили злочин щодо легалізації майна, одержаного злочинним шляхом за допомогою вчинення фінансових операцій, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 209 КК України. Тобто, останнім злочином, який вчинено учасниками злочинної організації є легалізація майна ОСОБА_8 шляхом перерахування коштів на користь ТОВ «НАЙЛІТ», яке на момент вчинення злочину мало юридичну адресу: 03127, Україна, місто Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, будинок, 35.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлено місце вчинення кожного злочину, що згідно ч. 1 ст.32 КК України, є підставою для визначення підсудності за судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. За таких обставин вважає, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також захисник ОСОБА_11 підтримали таке клопотання захисника ОСОБА_10 та просили суд його задовольнити.

Прокурор, якого підтримала представник потерпілого ДП «Новатор», заперечував щодо задоволення такого клопотання захисника ОСОБА_10 , посилаючись на те, що останнім за часом вчинення є кримінальне правопорушення щодо заволодіння коштами ТОВ «Новатор», яке знаходиться у місті Хмельницькому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання захисника ОСОБА_10 достатньо обгрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду за підсудністю - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №686/2388/25 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: