Court ruling № 133014244, 30.12.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/23596/25

Провадження № 2/686/7625/25

УХВАЛА

30 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича, державного підприємства «Сетам», третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича про визнання недійсними електронних торгів і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ТОВ «2х2 Фінанс», приватного виконавця Банадиги В.В., ДП «Сетам», третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. про визнання недійсними електронних торгів і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судове засідання, яке призначалось на 27 лстопада 2025 року о 15 годині позивач ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду даної справи.

В судове засідання, яке призначалось на 30 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин позивач ОСОБА_3 повторно не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича, державного підприємства «Сетам», третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича про визнання недійсними електронних торгів і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: