Court ruling № 133014228, 30.12.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/37332/25

Провадження № 2/686/11737/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного набуття майна та визнання права власності на частку майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного набуття майна та визнання права власності на частку майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

26.12.2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивачем зазначено ціну позову - 100 000 грн.

Суд вважає, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки ухвала судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2025 року не виконана, недоліки не усунено.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем до позовної заяви долучено видаткову накладну №GM-6782 від 30 грудня 2014 року в якій зазначено ціну автомобіля на момент покупки.

Однак, даний документ не обґрунтовує розрахунок ціни позову зазначеної позивачем.

Крім того, позовна заява містить дві немайнові вимоги та одну майнову вимогу.

Відповідно, немайнові вимоги:

1.Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2014 року;

2.Встановити факт спільного набуття майна, а саме автомобіля TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , придбаного 30 грудня 2015 року.

Майнова вимога: визнати за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 як на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви:

- майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211, 20 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто зазначити обґрунтований розрахунок суми ціни позову на день подання позовної заяви та доплатити судовий збір із розрахунку заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного набуття майна та визнання права власності на частку майна - залишити без руху повторно, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки, зазначити обґрунтований розрахунок суми ціни позову на день подання позовної заяви та доплатити судовий збір із розрахунку заявлених вимог.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд залишає за собою право повернути позовні матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК