Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 603/687/25
Провадження №2/603/412/2025
УХВАЛА
29 грудня 2025 рокум. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Столітній М.М., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АІ №2076807 від 22.12.2025, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість в розмірі 30 804,71 грн, з яких: сума кредиту - 6 499,99 грн; сума процентів за користування кредитом - 12 533,22 грн; нараховані позивачем проценти за 138 календарних днів 8 521,5 грн та штрафні санкції 3 250,00 грн, а також понесені судові витрати.
Згідно вимог ч. ч. 6, 8, 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2191415 від 29 грудня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
За таких обставин вважаю, що дану справу необхідно передати на розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу № 603/687/25 (номер провадження № 2/603/412/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3).
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя А. З. Пасічник
The court decision No. 133013770, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 29.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 603/687/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: