Єдиний державний реєстр судових рішень НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
с-ще Новомиколаївка
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду в частині пред`явлених вимог та відкриття у цій частині провадження у цивільній справі
19 грудня 2025 рокуСправа № 322/1932/25
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали
цивільного позову:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032)до:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про:стягнення заборгованості за кредитним договором,
та перевіривши дотримання представницею позивача вимог ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
встановив:
5 грудня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому представниця позивача просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість за кредитним договором № 29879-04/2023 в сумі 21450,00 грн.
Ухвалою суду від 12.12.2025 роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; виділено в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним нею з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» Кредитного договору № 29879-04/2023; матеріали за вказаною позовною вимогою передано до канцелярії суду для їх реєстрації і подальшої передачі справи для розгляду судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Цього ж дня виділена справа передана судді.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, що підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощенного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 148, 187, 190, 260, 261, 263, 272, 274, 277 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1932/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання, яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11, на 29 січня 2026 року о 14:30.
Відповідачка має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.
У разі подання відзиву, відповідачка зобов`язана одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідачки штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.
У разі подання відповіді на відзив, позивач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідачка має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.
У разі подання заперечень, відповідачка зобов`язана одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідачки штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачці також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду
Суддя Р.О. Губанов
The court decision No. 133001849, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 322/1932/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: