№ 132995148, 26.12.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/34058/25

Провадження № 3/686/9157/25

ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.25

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 14.11.2025 року, о 21 год. 36 хв., керуючи автомобілем «Mazda 3» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Панаса Мирного в м.Хмельницькому, рухаючись у крайній правій смузі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen E-GOLF» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у крайній лівій смузі, в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні правил дорожнього руху заперечив, стверджує, що автомобіль «Volkswagen E-GOLF» створив йому аварійну обстановку, - перешкоду в русі, оскільки мав намір перестроїтися на його смугу руху, в зв`язку із чим, він вимушений був гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 513325 від 14.11.2025 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 про те, що дійсно у вказаний день та час, вона рухалась у крайній лівій смузі по вул.П.Мирного у сторону вул.Проспект Миру. Маючи намір перестроїтися у праву смугу руху, вона включила правий показчик повороту, однак, в цей момент почула звуковий сигнал, побачила з правої сторони автомобіль, та прийняла трохи вліво, почала гальмувати, після чого відбулося зіткнення;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що у зазначений день, час та місці, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Volkswagen E-GOLF», почув звук ввімкненого повороту, потім звуковий сигнал автомобіля позаду. В цей час відчув, як автомобіль незначно вельнув вліво та почав пригальмовувати. Після цього відбулося бокове зіткнення з автомобілем «Volkswagen E-GOLF»;

- даними схеми місця ДТП від 14.11.2025 року з якої вбачається місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення, а також зафіксовано видимі механічні пошкодження автомобілів.

Із переглянутих в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора, встановленого в автомобілі «Mazda 3», вбачається, що автомобіль «Mazda 3» рухається за автомобілем «Volkswagen E-GOLF» в крайній лівій смузі руху. Потім перестраюється у крайню праву та, доїжджаючи до задньої правої частини автомобіля «Volkswagen E-GOLF», в останнього вмикається правий показчик повороту й водій автомобіля «Mazda 3» починає сигналити та гальмувати. При цьому, видно, як автомобіль «Mazda 3», незначно, але зміщується вліво, після чого чутно, як відбувається зіткнення. Автомобілі зупинилися.

Твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Volkswagen E-GOLF» створив йому перешкоду в русі, спростовується даними відеозапису, оскільки траєкторію руху вправо останній не здійснював. Однак, при цьому, видно, як в сторону автомобіля «Volkswagen E-GOLF», зміщується автомобіль «Mazda 3».

Потерпілою в судовому засіданні надано відео із вуличної камери відеоспостереження, під час перегляду якого чутно звук сигналу, потім в камері з`являються автомобілі, які проїхавши дуже незначну відстань, зупиняються, так як відбулося зіткнення ( чутно ).

Згідно вимог п.11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

На відео видно ( до перестроювання автомобіля «Mazda 3» наявна дорожня розмітка, а в момент перестроювання, зверху, над проїзною частиною, є дорожній знак «Напрямок руху по смугах» ), що в даному місці кількість смуг на проїзній частині по дві в кожному напрямку.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, дорожня розмітка відсутня, ширина проїзної частини складає 12 м., по 6 м. в кожному напрямку, відповідно, по 3 м. кожна смуга в одному напрямку. Розташування транспортних засобів: автомобіль «Mazda 3» - 1,7 м. від краю проїзної частини до переднього правого колеса, 1,6 м. до заднього правого колеса; автомобіль «Volkswagen E-GOLF» - 3,7 м та 3,6 м до переднього та заднього правих коліс, відповідно.

Враховуючи розташування транспортних засобів на дорожньому полотні, ширину автомобілів, напрямок руху транспортних засобів, дані відеозапису та пояснення учасників, приходжу до висновку, що саме ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху України.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№513325).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: