Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/17615/25
ПОСТАНОВА
29 серпня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
21.07.2025 року близько 11 год. 33 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 яких залишила вдома без нагляду дорослих упродовж 40 хв., в квартирі були розкидані іграшки та речі, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №469701 від 15.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, , -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят )гривень.
Реквізити: отримувач ГУК у Рівненськ.обл./Рівненська МТГ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA 108999980313000106000017527, призначення платежу штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN)UA458999980313191206000017527; кодкласифікації доходів бюджету22030101).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
The court decision No. 132991908, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 29.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 569/17615/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: