Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/5880/25
Провадження № 2-н/545/1105/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.
Згідно пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Так, у заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 1416,91 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Отже, заявником подано заяву про видачу судового наказу, де містяться вимоги, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, у видачі судового наказу в частині стягнення подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 1416,91 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. слід відмовити на підставі ч.3 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ч.3 ст.165 ЦПК України суддя,
у х в а л и в :
У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в частині стягнення подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 1416,91 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С. А. Цибізова
The court decision No. 132991513, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 545/5880/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: