Єдиний державний реєстр судових рішень Копія
154/3727/25
2/154/1510/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2025 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту майна,
встановив:
У Володимирський міський суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту майна.
На судовий розгляд справи представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїналежним відповідачем ОСОБА_2 та залучити Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як третю особу, яка не заявляє самостійниг вимог щодо предмета спору у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є стягувачем за спірним виконавчим документом, тому слід замінити неналежного відповідача Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїналежним відповідачем ОСОБА_2 .
Оскільки прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 51, ст. 53 ЦПК України,
постановив:
клопотання задовольнити.
Замінити первісного відповідача Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїналежним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Залучити до участі у участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук
The court decision No. 132986708, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 29.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 154/3727/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: