Court ruling № 132985461, 26.12.2025, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26 грудня 2025 року Справа № 480/1356/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №480/1356/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» про визнання протиправною та скасування вимоги відмовлено.

В подальшому, 04.09.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

- скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №480/1356/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у відкритті провадження про перегляд рішення суду від 27.06.2024 за нововиявленими обставинами за заявою представника представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" у справі №480/1356/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» про визнання протиправною та скасування вимоги відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №480/1356/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" задоволено частково. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року по справі № 480/1356/24 скасовано, а справу направлено до суду І інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року відкрито провадження про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 за нововиявленими обставинами у справі №480/1356/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» про визнання протиправною та скасування вимоги, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2025 року об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 16.12.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію в Сумському районі та м. Суми, розгляд заяви відкладено на 23.12.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.12.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію в Сумському районі та м. Суми, розгляд заяви відкладено на 29.12.2025 о 10 год. 00 хв.

Представником позивача, адвокатом Земницьким Дмитром Петровичем до канцелярії суду, через підсистему "Електронний суд", подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали справи, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення сторонам передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та призначити в подальшому розгляд справи №480/1356/24 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №480/1356/24 - задовольнити.

2. Провести судовий розгляд справи №480/1356/24 в режимі відеоконференції 29.12.2025 о 10 год. 00 хв.

3. Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 205) за участю відповідача/ представника відповідача та представника товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т»;

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС", Кравченка Романа Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника ОСОБА_1 , адвоката Земницького Дмитра Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик