Court ruling № 132960933, 18.12.2025, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/2947/25

Номер провадження 2/728/1051/25

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача 1 не з`явилася,

позивача 2 не з`явився,

позивача 3 не з`явився,

представника позивачів не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 04061702) про визначення права власності у порядку спадкування по 1/3 частині спадкового майна за кожним,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 13.11.2025 звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі також Позивач 1, Позивач 2 та Позивач 3 відповідно, а разом Позивачі), представництво інтересів яких здійснює адвокат Антоненко Ігор Євгенійович, з позовом до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради (далі також Відповідач), за змістом якого Позивачі просять визнати право власності по 1/3 частині будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_4 за кожним, як спадкоємцями першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка і батька ОСОБА_4 .

Окрім того, Позивачами заявлено клопотання про витребування з Бахмацької державної нотаріальної контори спадкову справу № 705/2009 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (актовий запис про смерть № 112 від 19 травня 2009 року).

Ухвалою Суду від 14.11.2025 № 728/3215/24 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року у приміщенні Суду, а також вирішено питання про відмову у витребуванні доказів за клопотанням Позивачів.

Водночас у підготовче засідання, призначене до розгляду на 18.12.2025 о 09 год 00 хв, учасники справи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.

Однак, представником Позивачів подано заяву від 18.12.2025 б/н, за змістом якої останній просить проводити підготовче засідання без його участі та участі Позивачів, а також призначити судове засідання для здійснення розгляду по суті.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, однак також направив заяву від 20.11.2025 № 03-16/3415, за змістом якої просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Інші заяви та клопотання на розгляд Суду не надходили.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, Суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Розглянувши матеріали цивільної справи, Суд зауважує про таке.

Згідно з положеннями статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, у тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У цьому контексті варто зазначити у відповідності до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд наголошує, що однією з основних обставин, яка підлягає доказуванню у справах про спадкування, є факт наявності або ж відсутності спадкової справи і, відповідно, кола спадкоємців померлої особи, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Всупереч зазначеному Позивачами не подано до Суду інформації щодо кола спадкоємців ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча за змістом відповіді Бахмацької державної нотаріальної контори від 28.10.2025 № 805/02-14 нотаріусом було заведено спадкову справу № 705/2009.

При цьому Суд зазначає, що згідно зі статтею 5 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 № 3425-ХІІ (далі також Закон № 3425-ХІІ) нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій.

Відповідно до положень статті 8 Закону № 3425-ХІІ нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась (частина друга 2 статті 8 Закону № 3425-ХІІ).

За положеннями частини восьмої статті 8 Закону № 3425-ХІІ довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже Суд висновує, що наявний факт недобросовісного користування Позивачами наданими правами, а для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову і його обґрунтування, необхідно витребувати вказану інформацію та письмові докази щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також кола спадкоємців останнього.

Також, у відповідності до положень частини третьої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною другою статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, про наявність підстав для відкладення проведення підготовчого засідання з метою витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 84, 198, 223, 247, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Витребувати з Бахмацької державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інформацію щодо кола спадкоємців померлого.

2. Копію даної ухвали направити для виконання до Бахмацької державної нотаріальної контори, код ЄДРПОУ 02901552, що розташована за адресою: вул. Першотравнева, буд. 36, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, поштовий індекс 16500, повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали безпосередньо до Бахмацького районного суду за адресою: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500.

Роз`яснити, що ця ухвала є обов`язковою для виконання, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує Суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Відкласти проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року.

Підготовче засідання проводити у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт