Court ruling № 132956821, 26.12.2025, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №403/765/25 провадження № 2/403/615/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №28.05.2025-100001485, що був укладений 30 травня 2025 року між сторонами по справі в загальному розмірі 45704 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ТОВ «Споживчий центр» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором №28.05.2025-100001485 від 28 травня 2025 року містить виключно узагальнюючі дані про суму заборгованості за основним боргом (19700,00 грн.), процентами (20685,00 грн.), комісією за обслуговування (1970,00 грн.) та неустойкою (3349,00 грн.) і взагалі не відображає інформації про початок періоду нарахування заборгованості; базу нарахування процентів та неустойки; застосовану процентну ставку та кількість днів, за які були нараховані проценти; період нарахування неустойки та суми, в яких вона нараховувалась згідно умов кредитного договору, а також період, за який позивачем була визначена комісія за обслуговування (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України: обгрунтований розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №28.05.2025-100001485, починаючи з 30 травня 2025 року (дати укладення договору) по 13 листопада 2025 року (дата зазначена в довідці-розрахунку, доданій до позовної заяви), який обов`язково має включати як вихідні дані: дату початку нарахування процентів за користування кредитом; базу нарахування процентів; процентну ставку, за якою проводилось таке нарахування та кількість днів, протягом яких воно здійснювалось; період нарахування неустойки (кількість днів) та розмір, в якому вона нараховувалась; період (дати початку та закінчення) нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості та в якій сумі;

2) на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України - докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про їх відсутність.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості надання ним таких доказів самостійно, вказана обставина має бути зазначена в позовній заяві на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а позивач має право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, зміст якого має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова