Court ruling № 132955902, 03.12.2025, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 671/1341/25

Провадження № 2-п/671/18/2025

УХВАЛА

03 грудня 2025 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника

заявника Григоренка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року у цивільній справі № 671/1341/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 94004 грн. 06 коп., в тому числі: заборгованість за договором № 75128419 від 24.08.2021 року в розмірі 40656 грн. 26 коп., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 12050 грн., - заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги в розмірі 28385 грн. 73 коп., - інфляційні збитки в розмірі 192 грн. 80 коп., - нараховані 3% річних в розмірі 27 грн. 73 коп.; заборгованість за договором №102438057 від 11.08.2021 року в розмірі 53347 грн. 80 коп., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 7200 грн., - заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги в розмірі 46147 грн. 80 коп.; а також судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі в сумі 25000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи він повідомлений не був, про наявність рішення суду дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, за вказаною у позові адресою не проживає, знятий з реєстрації за вказаною адресою з 15 вересня 2023 року, а з 15 листопада 2023 року включений до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , де наразі продовжує перебувати за іншою адресою, відмінною від зазначеної в позові. Заперечує проти позовних вимог, з поважних причин не мав змоги подати відзив на позов, оскільки не був повідомлений про розгляд справи. Не погоджується з розміром позовних вимог, оскільки є військовослужбовцем, що має значення в частині законодавчого врегулювання розрахунку заборгованості.

Представник заявника Григоренко А.О. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву з проханням про розгляд заяви у його відсутності, проти заяви про скасування заочного рішення заперечив.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як зазначено в ст. 288 цього ж кодексу, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки за вказаною у позові адресою не проживає, знятий з реєстрації за вказаною адресою з 15 вересня 2023 року, а з 15 листопада 2023 року включений до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , де наразі продовжує перебувати за іншою адресою, відмінною від зазначеної в позові. Крім цього, обставина, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, яка не була відома суду, має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, на думку суду, заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заочне рішення- скасуванню, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд справи щодо нього та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року у цивільній справі № 671/805/25 за позовом № 671/1341/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання на 11 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій