Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2025 року справа № 580/14143/25 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) в якій просить:
-визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі належних при звільненні 23.09.2025 сум, а саме: компенсації за невикористані 212 днів відпусток та вихідної допомоги без урахування надбавки за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу;
-стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 недоплачену частину компенсації за невикористані дні відпусток (за 181 та 31 календарний день) у розмірі 142 843,48 грн.;
-стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 недоплачену суму вихідної допомоги при звільненні (у розмірі не менше середньомісячного заробітку) у сумі 88 809,50 грн.;
-стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.12.2019 по 19.01.2023 у сумі 1 640 554,74 грн.;
-стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.09.2025 по день прийняття рішення судом але не більше ніж за 181 день затримки у сумі 730 660,80 грн.;
-стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої тривалим та системним порушенням трудових прав, у розмірі 2 602 868,52 грн.;
-зобов`язати Офіс Генерального прокурора сформувати та видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати станом на 23.09.2025 із обов`язковим зазначенням розміру посадового окладу та надбавки за вислугу років (30%);
-стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.
Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 №4059-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2025 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 3028грн.
Таким чином, за пред`явлення вказаної позовної заяви, з урахуванням коефіцієнта пониження, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 19938,67грн.:
1)за немайновий характер позову (видача довідки про складові заробітної плати станом на 23.09.2025) 968,96грн.;
2)за майновий характер позову:
-стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.09.2025 по день прийняття рішення судом але не більше ніж за 181 день затримки у сумі 730 660,80 грн. (5845,28грн.)
-стягнення середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.12.2019 по 19.01.2023 у сумі 1 640 554,74 грн. (13124,43грн.)
Позивач наводить аргументи щодо звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у відповідності до п. п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак доказів наявності у ОСОБА_1 інвалідності 2 групи станом на час звернення до суду, до позову не надано.
Відтак позивачу необхідно здійснити оплату судового збору або надати доказ звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяПетро ПАЛАМАР
The court decision No. 132947607, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 26.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 580/14143/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: