Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
26 грудня 2025 року Справа №200/116/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ
У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.
24.12.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення, у якому просить змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 в розмірі 41067,36 грн.».
Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2025, суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 378 КАС України, подану заяву позивача про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 248, 256, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ
Розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 по справі № 200/116/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.12.2025 о 09:00 год. в залі судових засідань № 103 Донецького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Духневич
The court decision No. 132944937, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 200/116/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: