Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/8934/25
Провадження № 2-с/635/115/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2025 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ № 635/8934/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що заборгованість за послуги з розподілу природного газу сплачена ним 21 листопада 2025 року, тобто до отримання ним судового наказу 16 грудня 2025 року, при цьому ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не попереджало про передачу заяви до суду.
До заяви додано: копію платіжної інструкції від 21 листопада 2025 року про сплату послуг з розподілу природного газу.
Заява про скасування судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року складає суму в розмірі 151,40 гривень.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, оскільки заявником не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 151,40 гривень або документ, що підтверджує право заявника на звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 635/8934/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 635/8934/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для її повернення.
Суддя О.М. Пілюгіна
The court decision No. 132938913, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 635/8934/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: