Court ruling № 132938445, 26.12.2025, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/5711/25

Провадження №2/639/1974/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

представника позивача Левкова В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Левкова В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання..

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левкова Віталія Миколайовича про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з Головного сервісного центру МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях відомості про те, за ким та на якій підставі зареєстровані автотранспортні засоби:

-автомобіль Рено Трафик д.н. НОМЕР_1 2007 року випуску;

-Джип-Ренегат, д,н. НОМЕР_2 2015 року випуску.

Витребувано з Департаменту земельних відносин Харківської міської ради інформацію щодо реєстрації земельної ділянки площею 688 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

18 серпня 2025 року надійшло повідомлення Головного сервісного центру МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях .

26 серпня 2025 року надійшла інвентаризаційна справа №116000010280.

04 вересня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Лаленковим С.М. подано відзив на позовну заяву.

11 вересня 2025 зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лаленкова С.М., сформоване в системі «Електронний суд» 10.09.2025, відповідно до якого просив зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

11 вересня 2025 року представником позивача адвокатом Левковим В.М. подано заперечення проти задоволення клопотання про зупинення розгляду справи.

15 вересня 2025 року представником позивача адвокатом Левковим В.М. в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що відповідач має можливість висловити свої заперечення у відзиві, мати представника у справі, подати заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Лаленков С.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, 24.02.2022 року Указом Президента України введено в Україні воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

В подальшому неодноразово строк воєнного стану продовжувався, та він дії до теперішнього часу.

Як вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій часті) №268 від 21.08.2025 солдата ОСОБА_2 , призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року №2105-ІХ (зі змінами), та призначити солдатом резерву НОМЕР_4 запасної роти військової частини НОМЕР_3 . З 21 серпня 2025 року зараховано до списків частини, поставлено на всі види забезпечення, та вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків (а.с. 196).

Отже встановлені обставини щодо відповідача є обов`язковими підставами для зупинення провадження у цій справі.

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

В постанові від 12 січня 2025 року у справі №754/947/22 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Відтак, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що в свою чергу відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 251, 252, 253, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про поділ спільного майна подружжя - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Суддя С.О. Рубіжний