Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/9587/25
Провадження № 2/487/4378/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2025 м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Притуляк І.О. вивчивши матеріали позовної заяви
Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області ( місцезнаходження м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1)
до
ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 )
про повернення надміру виплачених сум пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2025 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява ГУ ПФУ в Миколаївській області до ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд». Відповідно до позову, представник позивача ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену суму пенсії за період з 05.03.2024 по 31.05.2024 року у сумі 20736,97 грн. та понесені судові витрати..
Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За правилами, встановленими ч. 1ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що:
місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.
У відповідності до положень Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» місце перебування та проживання особи має бути зареєстровано (задекларовано) у встановленому законом порядку.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд, крім перевірки відповідності поданої заяви вимогамзаконущодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про її підсудність та юрисдикційність.
Виходячи зі змісту витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №2181213 від 25.12.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Києва.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Заводському районному суду м.Миколаєва.
Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положень ст..31 ч.1 п.1 ЦПК України, справу за позовом ГУ ПФУ в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії, слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 27,31,260, 261, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії - направити до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Головуючий суддя: І.О. Притуляк
The court decision No. 132920565, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 26.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 487/9587/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: