Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 757/27525/23-к
Провадження № 1-кп/761/1824/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в ході розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022080020000039 від 03.03.2022, щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111; ч.3 ст.255; ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.5 ст.407; ч.4 ст.410; ч.4 ст.410 КК України, клопотання захисника ОСОБА_10 про здійснення розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 62022080020000039 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111; ч.3 ст.255; ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.5 ст.407; ч.4 ст.410; ч.4 ст.410 КК України.
Захисник ОСОБА_10 завила клопотання про здійснення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, мотивуючи своє клопотання тим, що на офіційному сайті ДБР www.dbr.gov.ua на стартовій сторінці розміщено фільм виробництва каналу 2+2 із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з підписом під відео - Друга серія документального фільму про резонансні розслідування ДБР. У фільмі знімалися та надали свої коментарі: директор ДБР ОСОБА_12 , перший заступник директора ДБР ОСОБА_13 , керівник відділу головного слідчого управління ДБР ОСОБА_14 , старший слідчий в особливо важливих справах ОСОБА_15 , завідувач лабораторії дослідження цифрових доказів КНДІСЕ ОСОБА_16 . Також, орган досудового розслідування продемонстрував докази в кримінальних провадженнях № 62022080020000039 та № 62023000000000316, які судом ще не досліджувалися, зокрема, відомості, що містяться на знайденому в ході обшуку 20.06.2022 флеш носії співробітника ФСБ рф ОСОБА_17 , у зв`язку із чим, необхідність у закритому судовому засідання втратила сенс.
Сторона захисту в особі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 клопотання захисника ОСОБА_10 , підтримали з мотивів у ньому наведеним та просили задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що обставини, які стали підставою для прийняття судом рішення щодо здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні продовжують існувати та не змінилися.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали, ознайомившись зі змістом фільму виробництва каналу 2+2 із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеному на стартовій сторінці ДБР, за посиланням зазначеним у клопотання сторони захисту, не вбачає підстав для задоволення клопотання з наступних мотивів.
Зігдно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2023 судом прийнято рішення про здійснення судового розгляду кримінального провадження за № 62022080020000039 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111; ч.3 ст.255; ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.5 ст.407; ч.4 ст.410; ч.4 ст.410 КК України, у закритому судовому засіданні, з підстав запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом.
Підставою для даного рішення суду стало твердження сторони обвинувачення про те, що в ході свого виступу у вступній промові обвинувачений ОСОБА_11 демонстрував роздруковані текстові файли, які судом не досліджувались та які містяться на знайденому за результатами обшуку 20.06.2022 флеш-носії співробітника ФСБ рф ОСОБА_17 . Прокурором зазначено, що зміст продемонстрованих обвинуваченим текстових файлів - не відноситься до обсягу обвинувачення та предмету судового розгляду у даному кримінальному провадженні, є доказом у іншому кримінальному провадженні, у яке виділені матеріали з даного кримінального провадження та досудове розслідування у якому триває. Прокурор вказав про те, що дослідження доказів сторони обвинувачення у відкритому судовому засіданні призведе до розголошення відомостей досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні № 6202300000000316.
Зазначені відомості досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні є таємницею, що охороняється законом.
Більше того, із наявних у розпорядженні суду матеріалів убачається, що висунуте обвинувачення ОСОБА_11 за версією сторони обвинувачення ґрунтується на частині матеріалів, які відносяться до державної таємниці.
При цьому, дослідження письмових матеріалів, речових доказів у даному кримінальному провадженні триває, докази сторони обвинувачення, в тому числі, відшуканий у ході обшуку 20.06.2022 флеш-носій співробітника ФСБ рф ОСОБА_17 та відомості, які на ньому містяться, зокрема, чистина з яких заявлена стороною, як доказ у даному кримінальному провадженні, письмові матеріали, що становлять державну таємницю, судом ще не досліджені, допит свідків не розпочато.
Також, суд не має об`єктивної можливості оперативно визначати в ході судового розгляду без дослідження всієї сукупності доказів сторони обвинувачення та їх аналізу, які виступи сторони захисту з посиланням на докази, що ще не досліджені судом, стосуються даного кримінального провадження, а які вже є відомостями, які охороняються законом у іншому кримінальному провадженні, а так само, які є відомостями та стосуються матеріалів, що відносяться до державної таємниці.
Крім того, за змістом фільму виробництва каналу 2+2 із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеному на стартовій сторінці ДБР, повідомляється про те, що він є версією сторони обвинувачення висунутого ОСОБА_11 обвинувачення.
У вказаному фільмі частково демонструються звукозаписи розмов між фігурантами даного кримінального провадження за версією сторони обвинувачення.
При цьому, слід зазначити, що до повноважень даної колегії суддів в рамках розгляду кримінального провадження № 62022080020000039 від 03.03.2022, не входить оцінка та аналіз відомостей, що містяться у вказаному фільмі на предмет розголошення даних досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні органом досудового розслідування. Такими повноваженнями наділений безпосередньо орган досудового розслідування, який самостійно вправі вирішувати, які відомості можуть бути розголошені, а які ні.
Разом із тим, як зазначено вище, 16.11.2023, приймаючи рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, суд, керувався необхідністю запобігання розголошенню відомостей, що охороняються законом безпосередньо під час здійснення судового розгляду даного кримінального провадження № 62022080020000039.
Керуючись ст.ст. 7, 27, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 від 04.12.2025 про здійснення розгляду кримінального провадження № 62022080020000039 від 03.03.2022 у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали судом проголосити 23 грудня 2025 року.
Судді:
_____ ___ ______
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 132916063, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.12.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/27525/23-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: