Єдиний державний реєстр судових рішень
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025
Справа № 497/1918/25
Провадження № 2-н/497/176/25
УХВАЛА
про викликання заяви про видачу судового наказу
та повернення судового збору
"05" вересня 2025 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши в залі суду в м.Болград заяву адвоката Павленка Сергія Валерійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ВСТАНОВИЛА:
04.08.2025р. до суду надійшла заява Павленка С.В. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (надалі ТОВ «ГК «Нафтогаз»), якою він просить видати судовий наказ про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 40659,71гривень та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 302,80 гривень.С
Судом отримані відомості про реєстрацію місця проживання боржника та перевірена підсудність справи, що є виключною та підсудна Болградському районному суду Одеської області.
Проте 22.08.2025р. адвокатом Павленка С.В.- представником заявника подана до суду заява про відкликання заяви ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості без розгляду та повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.5ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Аналізуючи положення вищезазначеної норми, суд приходить до висновку, що заявник може скористатися своїм правом відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.
При цьому, враховуючи, що заявник подав заяву про залишення без розгляду його заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, вона розцінюється судом як заява про відкликання.
З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі,остання підлягає задоволенню.
Крім того, оскільки Розділ II «Наказне провадження» ЦПК України не регламентує дії суду у випадку подачі заявником заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) вважає необхідним застосувати пункт 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позивачеві позовну заяву у разі подання ним заяви про її відкликання до відкриття провадження у цивільній справі.
Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на викладене, поверненню заявнику підлягає сплачений за платіжною інструкцією №6320 від 23.07.2025р. судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ч.5ст.163,п.3ч.4ст.185,ст.353ЦПК України, суд
постановив:
Повернути заяву адвоката Павленка Сергія Валерійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний га - згідно клопотання заявника.
Повернути Адвокатському Об`єднанню "Правовий діалог" , код ЄДРПОУ 44159254, судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., сплачений за платіжною інструкцією №6320 від 23.07.2025р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.
Суддя А.В.Кравцова
The court decision No. 132909830, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 497/1918/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: