Court ruling № 132909016, 24.12.2025, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/2642/25

1-кс/579/579/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву про самовідвід судді ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Головуючим у даній справі є суддя ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду по даній справі суддею заявлено самовідвід з підстав ч. 1 ст.76 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України, заява про відвід судді ОСОБА_4 передана на розгляд іншому судді цього ж суду, і згідно положень ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду даної заяви визначений суддя ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід судді мотивована тим, що 11 вересня 2025 року нею як слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було розглянуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , 8 квітня 2025 року нею як слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було розглянуто скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей в ЄРДР .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

8 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 зобов`язано відповідальних посадових осіб ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 21 березня 2025 року.

11 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 відмовлено в задоволення скарги представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Суддею обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду, обставини, передбачені ст. 76 КПК України, щодо неможливості брати участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Відвести суддю Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 12025205460000033 від 17 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали передати до канцелярії Кролевецького районного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1