Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5675/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/5675/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 зі застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2024 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018-2020 р.р.), у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197), з 01.03.2025 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018-2020 р.р.), у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796), та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 440/5675/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2024 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018-2020 р.р.), у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018- 2020 р.р.), у розмірі 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії".
23.12.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просив:
Встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №440/5675/25.
Зобов`язати ГУ ПФУ у Полтавській області надати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №440/5675/25.
Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/15194/24, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно частин першої, третьої, шостої статті 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 цього Кодексу.
Ознайомившись зі заявою представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доданими до неї матеріалами, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.
Разом із цим, суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 пояснення й усі наявні докази щодо виконання рішення суду у цій справі.
Керуючись статтями 9, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України надати інформацію щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №440/5675/25, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).
Витребувані докази надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Головуючий суддя І.С. Шевяков
The court decision No. 132899686, Poltava District Administrative Court was adopted on 25.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 440/5675/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: