Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/13508/24
Провадження № 2-с/638/328/25
УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 липня 2024 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 липня 2024 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Заява обґрунтована тим, що 29 липня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ по цивільній справі № 638/13508/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 38862 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн 38 коп., а також судовий збір у сумі 100 грн 93 коп. з кожного
Із вимогами стягувача боржник не погоджується, вважає їх необґрунтованими. На думку боржника, вимоги заявника про стягнення заборгованості не підтверджується договором, а також іншими письмовими доказами.
Таким чином, оскільки між боржником та заявником (стягувачем) існує спір щодо визначення суми заборгованості, судочинство не може здійснюватися у порядку наказного провадження, передбаченому ст. 19 ЦПК України.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.
Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України,-
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 29 липня 2024 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Заяву - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 29 липня 2024 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Агапов
The court decision No. 132899570, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/13508/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: