Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 611/321/24
Провадження № 2/611/125/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 грудня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Коптєва Ю.А.,
секретаря Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолівська Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДП-АГРО» про розірвання договору оренди землі ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» про розірвання договору оренди землі.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі.
Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолівська Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДП-АГРО» в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
З`ясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань від учасників справи не надійшло.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст.189,197 ЦПК України , суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолівська Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДП-АГРО» про розірвання договору оренди землі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолівська Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДП-АГРО» про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 28 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.А. Коптєв
The court decision No. 132899340, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 611/321/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: