Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5960/25
Провадження № 2-п/552/71/25
У Х В А Л А
24.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Безугла А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 13.11.2025 року Київського районного суду м. Полтава ухвалено судове рішення про стягнення з неї на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за кредитним договором. У судове засідання не з`явилась, проходить військову службу, виконує в даний час бойові завдання за призначенням в районі ведення бойових дій. З рішенням не згодна, судом не враховано щодо дії карантину , що зумовлювало звільнення від відповідальності. Крім того, вона є військовослужбовцем, а тому підлягають застосуванню приписи п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців і членів їх сімей». Просила скасувати заочне рішення.
Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника відповідача надійшлаи заперечення про перегляд заочного рішення , оскільки наведені відповідачем обставини є необгрунтованими .
Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від
26 листопада 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором № 4285505 від 08.06.2021 року в розмірі 21 219 грн. 83 коп., судові витрати у розмірі 2422 грн.40 коп. та 13 000 грн. на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, а всього стягнути 36 642 грн. 23 коп.
ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором від 06 лютого 2023 року у розмірі 16 712 грн. 04 коп., судові витрати у розмірі 3028 грн., а всього 19 740 грн. 04 коп.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведені заявником обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення , норми ч.1 ст. 288 ЦПК України, а також відомості, на які посилається відповідач ОСОБА_3 мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 288 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 год. 18 лютого 2026 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 24 грудня 2025 року .
Головуючий Ж.В.Кузіна
The court decision No. 132898552, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 24.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 552/5960/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: