Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 393/796/25
пров. 2/393/459/25
УХВАЛА
24 грудня 2025 року селище Кам`янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Кредит-Капітал'' (місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького, 1 корп.28, м.Львів Львівської області) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позов відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №2172364 від 24.12.2025р. слідує, що відповідач з 27.12.2011р. по 17.04.2023р. була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити на теперішній час зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому виклик відповідача у судове засідання необхідно здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Крім того, у клопотанні, яке подане разом з позовною заявою, представник позивача просить суд витребувати докази в АТ КБ ''Приватбанк'', а саме - інформацію: 1) Чи була успішною транзакція, здійснена 02.03.2023р., в сумі 6 000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є відповідач? 2)Чи були зараховані кошти за вказаною транзакцією на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 ?
Позивач не може самостійно отримати зазначені докази, так як відповідно до вимог Закону України "Про банки та банківську діяльність" зазначена інформація є банківською таємницею.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд вважає, що вказане клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 19, 84, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання по справі провести 29.01.2026 року о 09 год 30 хв, в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби, 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідача викликати у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.
Витребувати докази в АТ КБ ''Приватбанк'', а саме - інформацію:
- чи була успішною транзакція, здійснена 02.03.2023р., в сумі 6 000 грн на банківську
картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , РНОКПП
НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- чи були зараховані кошти за вказаною транзакцією на рахунок банківської карти
№ НОМЕР_1 ?
Витребувані докази надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 26.01.2026р.
Роз`яснити, що відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Добрострой
The court decision No. 132898152, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 393/796/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: