Court ruling № 132896437, 25.12.2025, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"25" грудня 2025 р. Справа № 363/7329/25

УХВАЛА

25 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача про продовження строку усунення недоліків в справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , третя особа Кабінет Міністрів України, про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення з чужого незаконного володіння,

встановив:

в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку ухвалою суду від 09 грудня 2025 року на підставі ст. 185 ЦПК України залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно вказаної ухвали суду позивачу слід усунути недоліки шляхом подачі уточненої позовної заяви із зазначенням в ній ціни позову, з надсиланням копій позовної заяви з додатками до неї відповідачам та третім особам відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки, здійснену в порядку визначеному Законом та чинну на дату подання позовної заяви, доплати судового збору в передбаченому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, подавши суду оригінал платіжного документу про це, а також докази, які підтверджують правовий статус кожної із земельних ділянок.

Для усунення недоліків надано строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали представником позивача отримано 10 грудня 2025 року.

Представником позивача подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що Філія «Столичний лісовий офіс» є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства та повноваженнями самостійно здійснювати оплату судового збору не наділена. Проведення такої оплати можливе виключно після погодження та виконання відповідних процедур центральним органом управління підприємства, що потребує додаткового часу та від волі позивача не залежить. За таких обставин, позивач об`єктивно позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, що є підставою для його продовження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 127 ЦПК України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак вказану заяву слід задовольнити та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України,

ухвалив:

продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви до 14 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя