Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 362/5119/25
Провадження 3/362/2090/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2025 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
25.06.2025 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 обмежив свою матір ОСОБА_2 у доступі до її мобільного телефону, тим самим завдав їй шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно матері.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений був належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП, за наявності її належного повідомлення.
Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів, оскільки це не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711838 від 02.07.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила про те, що син постійно буянить, 26.06.2025 о 08:18 год в неї зник мобільний підозрює, що вкрав син;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 до поліції, в якій вона просила прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який постійно викрадає все з будинку та пропиває гроші. 25.06.2025 о 14:00 забрав телефон та виніс в невідомому напрямку;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.06.2025, відповідно до яких 25.06.2025 о 14:00 вона святкувала день народження за місцем проживання. Коли сиділа за столом з онуками, її син ОСОБА_1 забрав її телефон, виніс в невідомому напрямку та обміняв на горілку, оскільки має алкогольну залежність. Коли вона викликала поліцію, син втік з дому;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2025, відповідно до яких 25.06.2025 він разом з матір`ю перебував за місцем проживання. Приблизно о 14:00 год. він забрав у неї її мобільний телефон та не віддавав, тим самим позбавив її права користування вказаним телефоном та права на вільне спілкування;
- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький.
Дослідивши наявні у справі докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як вчинення домашнього насильства відносно матері, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у обмеженні її в доступі до мобільного телефону, тим самим завдав шкоду психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно матері, внаслідок чого їй була завдана шкода психічному здоров`ю.
Враховуючи все вище зазначене, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.
The court decision No. 132896403, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 362/5119/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: