Court ruling № 132887986, 02.12.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/37326/25

Провадження № 2/761/10488/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участі секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Центр обслуговування абонентів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.09.2025 відкрито провадження у за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом із тим, 21.10.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Светенка І.І. про закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням основного боргу, відсотків, інфляційних втрат, суми судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та гонорар адвоката. На підтвердження оплати заборгованості до заяви надана копія відповідної квитанції.

23.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Центр обслуговування абонентів» Калашнюка О.С., згідно якої представник просить закрити провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та гонорар адвоката.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, пов`язаних невиконанням відповідачем зобов`язань зі сплати за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, однак на даний час цей спір між ними вже вирішено у позасудовому порядку, зокрема, відповідачем здійснено повне погашення заборгованості у розмірі 67 732,39 грн., що включає в себе суму основного боргу, відсотків, інфляційних втрат, суми судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та гонорар адвоката, а тому прохання представника позивача в частині стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та гонорару адвоката не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 р. в справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представників сторін про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за позовом ТОВ «Центр обслуговування абонентів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова