№ 132885682, 24.12.2025, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/455/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 ч.1 ст. 130 КУпАП, :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу, серії ЕПР1 № 527366 від 29.11.2025, 29.11.2025 о 20 год 45 хв. в м. Ржищів по вул. Солов`їна, 8, водій ОСОБА_1 керував моторолером марки Viper, без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, тест 3054, результат огляду 1,47 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 527361 від 29.11.2025, 29.11.2025 о 20 год 45 хв. в м. Ржищів по вул. Солов`їна, 8, ОСОБА_1 керував моторолером марки Viper, без державного номерного знака, без посвідчення водія, без мотошолома, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А, 2.3 г, 2.9 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 1'26 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Досліджені в судовому засіданні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527366 від 29.11.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527361 від 29.11.2025;

- результат тесту газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, тест 3054 від 29.11.2025, час тесту21 год 01 хв. результат - 1,47 проміле;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2025, з якого встановлено, що стосовно ОСОБА_1 було оформлено направлення на огляд у заклад охорони здоров`я. Огляд проводився на місці зупинки, результат огляду - позитивна 1,47 проміле;

- акт вилучення посвідчення водія від 29.11.2025, з якого встановлено, що посвідчення водія не вилучалось;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.11.2025;

- розписку ОСОБА_2 про отримання моторолера від 29.11.2025;

- диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи: водій під відеофіксацію пройшов огляд на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, тест 3054 від 29.11.2025, час - 21 год 01 хв., результат огляду 1,47 проміле.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно з даними програми АСДС, неповнолітній ОСОБА_1 набув повної цивільної дієздатності у березні 2025 року на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області у справі № 368/101/25 за його заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачений ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 126, 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 , - № 374/455/25 (провадження № 3/374/123/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 374/456/25 (провадження № 3/374/124/25) за ч.2 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/455/25, провадження № 3/374/123/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл. 21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий за рішенням №374/455/25) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя А.В. Потапенко