Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/700/25
Номер провадження 2/167/420/25
У Х В А Л А
24 грудня 2025 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши клопотання представника Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої доньки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, Дубечненська сільська рада Луцького району Волинської області, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області в особі Борщагівської сільської ради, як орган опіки та піклування,
в с т а н о в и в:
На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої доньки.
23.12.2025 року представник Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області подала клопотання про проведення всіх судових засідань за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи клопотання, зазначаю наступне.
Згідно частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 212 ЦПК України, підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити всі судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої доньки - з участю представника Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати представнику Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.
The court decision No. 132884655, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 167/700/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: