Court ruling № 132880150, 24.12.2025, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/4419/25

Номер провадження 2/585/1853/25

У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

Справа № 585/4419/25, провадження № 2/585/1853/25

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанкбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості

Представник позивача Лаврів Віталій Павлович, який діє на підставі довіреності №12 від 06.01.2025.

в с т а н о в и в:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 165240, 56 грн. та 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

24 листопада 2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.138).

Клопотання про інший порядок розгляду справи до суду не надходило.

Позивачу ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету 25.11.2025 (а.с.140).

Відповідачу ухвала про відкриття направлена по місцю його реєстрації; АДРЕСА_1 (а.с.139), звідки повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.142, 143, 144).

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.

Про розгляд справи в суді відповідач повідомлений і шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи в суді.

Сторона позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова