Court ruling № 132877039, 24.12.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2025 рокуСправа № 160/35629/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №13239803/00847920 від 04.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.08.2025, складеної ТОВ «ПЕРЕМОГА»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №37100/00847920/2 від 19.09.2025 про залишення скарги ТОВ «ПЕРЕМОГА» без задоволення на рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № 13239803/00847920 від 04.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.08.2025, складеної ТОВ «ПЕРЕМОГА»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 12.08.2025, складену ТОВ «ПЕРЕМОГА» (код ЄДРПОУ 00847920) на загальну суму податку на додану вартість 6840,00 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду уточненої позовної заяви з визначенням податкової накладної, щодо реєстрації якої виник спір, а саме: №5 від 12.08.2025 чи №4 від 12.08.2025, разом з доказами направлення уточненої позовної заяви учасникам справи через систему «Електронний суд».

Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Означена ухвала була направлена до електронного кабінету позивача в системі Електронний суд та отримана останнім 17.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

Таким чином, граничний термін усунення недоліків позовної заяви позивачем до 22.12.2025 (включно).

Проте, станом на 24.12.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином повідомлений, у встановлений судом строк і до цього часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька