Court ruling № 132875839, 24.12.2025, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
24.12.2025
Case No.
646/10309/25
Document №
132875839
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 646/10309/25

Провадження № 2/646/5093/2025

У Х В А Л А

24.12.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участі секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 24.12.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано до суду заяву, в якій представник позивача відмовляється від позову, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 646/10309/25, у зв`язку із позасудовим виконанням відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення останнього судового засідання. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що повноваження представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не обмежуються у відповідності до довіреності № 17 від 29.10.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відмовився від позову, при цьому суд приймає заявлену відмову від позову, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі № 646/10309/25.

Таким чином, заява представника позивача про відмову від позову ґрунтується на законі і підтверджена встановленими обставинами.

За положеннями ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі відмови від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який у повному обсязі зараховано до Державного бюджету України.

Однак, як вбачається судом, 50 відсотків судового збору у зв`язку із відмовою позивача від позову після початку розгляду справи по суті не підлягають поверненню позивачу на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про відмову від позову, прийняття відмови від позову судом та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі № 646/10309/25 за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Серпутько

Часті запитання

Який тип судового документу № 132875839 ?

Документ № 132875839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 132875839 ?

Дата ухвалення - 24.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132875839 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132875839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 132875839, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 132875839, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 132875839 refers to case No. 646/10309/25

This decision relates to case No. 646/10309/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 132875838
Next document : 132875841