Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/13334/25
Провадження № 2/206/3481/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О.,розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
Вказана позовна заява надійшла до Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра, яка ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року була передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Самарського районного суду міста Дніпра.
26 листопада 2025 року матеріали позовної заяви надійшли до Самарського районного суду міста Дніпра.
Вказана позовна заява містить клопотанням про витребування доказів. Представник позивача ОСОБА_2 просить суд витребувати від АТ «УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ:9807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 12/2) інформацію:
Чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Іформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 21 червня 2021 року;
Прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «УКРСИББАНК» на яку були 21 червня 2021 року перераховані грошові кошти в сумі 10 000, 00 грн.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не вбачається.
Дослідивши клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Згідно з ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року (далі Закон), інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, прийняти до свого провадження.
Відкрити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 08 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 2).
Клопотання представника позивача Котова Світлана Миколаївна просить суд витребувати від АТ «УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ:9807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 12/2) інформацію:
Чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Іформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 21 червня 2021 року;
Прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «УКРСИББАНК» на яку були 21 червня 2021 року перераховані грошові кошти в сумі 10 000, 00 грн.
У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).
Витребувані судом документи з відповідною інформацією надати суду в строк до 08 січня 2026 року.
Роз`яснити що, відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб - сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.О. Кушнірчук
The court decision No. 132874666, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 199/13334/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: