Court ruling № 132869151, 23.12.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3830/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомФермерського господарства "Вікторія 777", Харківська область, Куп`янський район, с. Гнилиця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль про стягнення 1069709,49 грн. без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Вікторія 777", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1062210,00 грн заборгованість за отриманий товар за договором поставки від 17.04.2025 №170425, 7171,23 грн 3% річних та інфляційні втрати, внаслідок порушення термінів проведення розрахунків за договором поставки від 17.04.2025 №170425. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.11.2025 Позовну заяву Фермерського господарства "Вікторія 777" залишено без руху. Позивачу встановлений строк протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: письмову заяву із обґрунтованим розрахунком суми основного боргу, що стягується, а саме: 1062210,00 грн заборгованості та 7171,23 грн 3% річних та інфляційних втрат; доказів поставки товару відповідачу у 2025 році відповідно до Договору поставки сільськогосподарської продукції №170425 від 17.04.2025; довіреності чи іншого документу що підтверджує повноваження представника позивача адвоката Маркевича Сергія Володимировича. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

07.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Прийнято до розгляду заяву позивача Фермерського господарства "Вікторія 777" (вх № 26002 від 17.11.2025) про збільшення позовних вимог. Постановлено подальший розгляд справи проводити з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а саме вимогою про стягнення 1069709,49 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2025 постановлено провадження у справі №922/3830/25 в частині позовних вимог Фермерського господарство "Вікторія 777" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" про стягнення основного боргу у розмірі 200000,00 грн закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Водночас, судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 судом у її вступній частині допущено описку, а саме дата прийняття ухвали вказана як 22.12.2025 замість вірної дати 18.12.2025.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/3830/25, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.243, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 18.12.2015 у справі №922/3830/25 (повний текст) дату постановляння ухвали читати як - "18" грудня 2025 р.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі № 922/3830/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана "23" грудня 2025 р.

Суддя Шарко Л.В.