Court ruling № 132869112, 24.12.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4198/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Рильова В.В.

розглянувши заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про закриття провадження у справі (вх.№29788 від 19.12.2025)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (місцезнаходження:04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 85; код ЄДРПОУ: 19480600) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Промгруп" (місцезнаходження: 61168, м.Харків, вул. Чернишевська, буд.97; код ЄДРПОУ:38384339) про стягнення 18 049,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 18 049,69 грн.( 6 344,67 грн. - основна заборгованість, 6 259,80 грн. - 15% річних, 5 445,22 грн. -інфляційні втрати) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Промгруп" (відповідач).

Крім того, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2025 судом позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/4198/25. Справу № 922/4198/25 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву

19.12.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача через надійшла заява про закриття провадження у справі №910/14798/25 (вх.№29788 від 19.12.2025) у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом з цим, суд зазначає, що враховуючи зазначений позивачем склад сторін, суму боргу, та той факт, що заяву направлено до Господарського суду Харківської області (в той час коли індекс справи 910 - належить Господарському суду м. Києва), а також те, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень (доступ до якого є відкритим) у справі №910/14798/25 Господарським судом м. Києва видано судовий наказ, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду з вказаною заявою допущено описку в номері справи, а тому вірним відповідно до встановлених вище фактів є номер справи №922/4198/25, в якій позивач просить провадження закрити.

Крім того, 22.12.2025 від позивача надійшла заява, в якій повідомляється, що ри формванні клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку зі сплатою боргу відповідачем, позивачем допущено описку у номері справи та замість вірного № 922/4198/25 , помилково вказано 910/14798/25.

Вказана заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено повне погашення заборгованості основного боргу за Договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії за період січень-березень 2019, 15% річних за період 27.02.2019- 30.09.2025, інфляційні втрати за період з 27.02.2019-30.09.2025 на загальну суму 18 049,69 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Погашення заборгованості відповідачем підтверджено платіжною інструкцією №8086 від 12.12.2025, відповідно до якої відповідачем зроблено платіж на корить ДПЗД "Укрінтеренерго" на суму 6 344, 67 грн, призначення платежу : основний борг за поставлену електричну енергію за період січень-березень 2019 відповідно до справи №908/2969/25. Також, відповідно до платіжної інструкції №8088 від 12.12.2025 відповідачем зроблено платіж на корить ДПЗД "Укрінтеренерго" на суму 14 733, 02 грн, призначення платежу : 15 % річних, інфляційні втрати та судовий збір відповідно до справи №908/2969/25.

Разом з цим, до заяви про закриття провадження у справі додано лист №15/12 від 15.12.5025 на ім`я директора ДПЗД "Укрінтеренерго", в якому відповідач просить вважати вірним призначення платежу за платіжною інструкцією №8086: основний борг за поставлену електричну енергію за період січень-березень 2019 відповідно до справи №922/4198/25 та за платіжною інструкцією №8088:15 % річних, інфляційні втрати та судовий збір відповідно до справи №922/4198/25.

Отже, після відкриття провадженння у справі № 922/4198/25 відповідач здійснив повне погашення заборгованості по сплаті основної заборгованості за поставлену електричну енергію за період січень-березень 2019 у розмірі 6 344,67 грн., 15%річних за період 27.02.2019- 30.09.2025 у розмірі 6 259,80 грн. інфляційні втрати за період з 27.02.2019-30.09.2025 у розмірі 5 455,22 грн. (на загальну суму 18 049,69 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. а тому предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі № 922/4198/25 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Промгруп" про стягнення 18 049,69 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд роз`ясняє сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі № 922/296/24.

Зважаючи на сплату відповідачем суми судового збору (відповідно до платіжної інструкції №8088 від 12.12.2025), сплаченої позивачем при поданні позову до суду, підстави для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, а також повернення судового збору з бюджету відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про закриття провадження у справі (вх.№29788 від 19.12.2025)- задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/4198/25 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Промгруп" про стягнення 18 049,69 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 24.12.2025.

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/4198/25