Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24 грудня 2025 рокуСправа № 912/3180/25
Cуддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ", вул. Покровська 50, м. Кропивницький, 25004
про стягнення 2 141 276,13 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" про стягнення штрафних санкцій за договором №223 від 29.04.2025 у розмірі основного боргу - 2 141 276,13 грн, з урахуванням 3% річних в сумі 42 166,19 грн та інфляційних втрат в сумі 57 173,22 грн.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.
Згідно розрахунку позову вказано про нарахування пені, штрафу, штрафних санкцій, інфляційних втрат і 3% річних. Отже, заявлено декілька вимог, однак прохальна частина позову містить вимогу про стягнення штрафних санкцій за договором №223 від 29.04.2025 у розмірі основного боргу - 2 141 276,13 грн, з урахуванням 3% річних в сумі 42 166,19 грн та інфляційних втрат в сумі 57 173,22 грн.
Тобто, позивач зазначив загальну суму штрафних санкцій, не розмежовуючи окремо суму пені, штрафу і штрафної санкції згідно наведеного у позові розрахунку.
Також, відповідно до п. 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7);
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9);
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).
Вказані вимоги позивачем не дотримано.
Суддя звертає увагу позивача, що згідно з ч. 2 ст. 124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Крім того, суд констатує, що окремі додатки до позову, а саме перша сторінка договору поставки №223 від 29.04.2025 та додаткової угоди №1 містять гриф "Для службового користування" (ДСК), що за приписами частин 1, 3 ст. 21 Закону України "Про інформацію", ч. 1 ст. 6, ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є інформацією з обмеженим доступом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 затверджено Типову інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію (далі - Інструкція №736), яка визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи).
Пунктом 84 Інструкції №736 передбачено, що працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом "Для службового користування", отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.
З огляду на конституційно закріплений статус господарських судів в системі судоустрою України, останні не є органами державного нагляду (контролю). Водночас, письмової згоди розробника документів з грифом "Для службового користування", поданих до суду, матеріали позовної заяви не містять.
За вказаних обставин є необхідним витребування відповідних відомостей.
Також, заявнику необхідно надати суду інформацію щодо присвоєння іншим документам, які додані до позову грифу "ДСК", зокрема, додаткам до договору № 223 від 29.04.2025 та документам, що стосуються виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
2. Військовій частині НОМЕР_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду:
- уточнення прохальної частини позовної заяви, вказавши окремо кожну із заявлених вимог, а саме суму: пені, штрафу, штрафної санкції, інфляційних, 3% річних;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- інформацію щодо присвоєння іншим документам, які додані до позову, грифу "ДСК", зокрема, додаткам до договору № 223 від 29.04.2025 та документам, що стосуються його виконання;
- письмово підтвердити право працівника Військової частини НОМЕР_1 , який представлятиме інтереси позивача в суді, працювати з документами, які мають гриф "ДСК".
3. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Військовій частині НОМЕР_1 у відповідності до пункту 84 Інструкції №736 від 19.10.2016 вирішити питання щодо надання письмової згоди на ознайомлення зі змістом документів з грифом "Для службового користування", наявних в матеріалах господарської справи №912/3180/25 та розробником яких є Військова частина НОМЕР_1 , працівникам Господарського суду Кіровоградської області, а також представникам відповідача ТОВ "БУД-КОНТРОЛЬ".
5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали повідомити господарський суд про результати вирішення питання щодо надання письмової згоди на ознайомлення зі змістом документів з грифом "Для службового користування".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 до електронного кабінету.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 132868621, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.12.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 912/3180/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: