Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2217/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) учасників справи
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи
за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області
82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Шевченка, будинок 29
в інтересах держави в особі:
Східницької селищної ради
82391, Львівська область, селище міського типу Східниця, вулиця Золота Баня, будинок 3, код ЄДРПОУ 26359951
до Товариства з обмеженою відповідальністю Бойові Птахи України
09113, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Січневого Прориву, будинок 43-В, офіс 1, код ЄДРПОУ 44774645
про стягнення безпідставно включеного ПДВ в розмірі 121104,00 грн
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№6506/25 від 09.07.2025) Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Бойові Птахи України про стягнення безпідставно включеного ПДВ в розмірі 121104,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву (вх.№6506/25 від 09.07.2025) Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Бойові Птахи України про стягнення безпідставно включеного ПДВ в розмірі 121104,00 грн до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2217/25, розгляд справи №911/2217/25 призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлені сторонам строки на подання заяв по суті справи.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про перехід до розгляду справи № 911/2217/25 за правилами загального позовного провадження (вх. № 10858/2025 від 06.08.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Дрогобицької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. №11743/2025 від 26.08.2025), з клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №12645/2025 від 15.09.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Дрогобицької окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення (вх. №12919/2025 від 19.09.2025).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Бойові Птахи України про перехід до розгляду справи № 911/2217/25 за правилами загального позовного провадження, яке міститься у відзиві на позовну заяву (вх. № 10858/2025 від 06.08.2025) відмовлено, призначено розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судовому засіданні 16.12.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №911/2217/25, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх.№11250 від 23.12.2025) про ухвалення додаткового рішення.
Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частин 1, 2 статті 221, статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бойові Птахи України (вх.№11250 від 23.12.2025) про ухвалення додаткового рішення, при цьому, явка представників учасників справи у вказане судове засідання не є обов`язковою, а їх відсутність не перешкоджатиме розгляду заяви.
Керуючись статтями 120, 123, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України
ухвалив:
Призначити судове засідання з розгляду заяви (вх.№11250 від 23.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Бойові Птахи України про ухвалення додаткового рішення на 30.12.2025 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 132868554, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.12.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/2217/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: