Court ruling № 132868533, 24.12.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1323/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№11144/25 від 18.12.2025) у справі №911/1323/25

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Громадської організації садівницьке товариство «Геолог»

08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вулиця Панаса Мирного, будинок 2, код ЄДРПОУ 26426363

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1323/25 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницьке товариство «Геолог» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 37 від 16.06.2018, в частині скасування рішення про передачу в користування позивача земельної ділянки № 14.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.10.2025 позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації Садівницьке товариство Геолог, оформлене протоколом № 37 від 16.06.2018, в частині скасування рішення про передачу в користування ОСОБА_2 ділянки № 14 СТ Геолог (протокол № 11 загальних зборів СТ Геолог від 20.07.2008); стягнуто з Громадської організації садівницьке товариство Геолог на користь ОСОБА_1 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Громадської організації садівницьке товариство Геолог в дохід державного бюджету України 2422,40 грн судового збору.

16.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2025 видані накази.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№11144/25 від 18.12.2025).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№11144/25 від 18.12.2025) у справі №911/1323/25 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Саванчук С.О.

За результатом оцінки вказаної заяви (вх.№11144/25 від 18.12.2025), перевірки її на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, варто зазначити, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в частині 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За матеріалами вказаної заяви суд зазначає, що у заяві (вх.№11144/25 від 18.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вказаний лише представник заявника - Іванченко Олена Вікторівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), проте, за текстом заяви йдеться про представлення інтересів відповідача у справі № 911/1323/25 - Громадської організації садівницьке товариство Геолог (08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вулиця Панаса Мирного, будинок 2, ЄДРПОУ 26426363), однак, у заяві не вказано повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву (відповідач у справі № 911/1323/25), її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже, заявником порушені вимоги пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України: не зазначено відомостей, що визначені пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України щодо заявника.

Крім того, до вказаної заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, заявником не надано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

За частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№11144/25 від 18.12.2025) у справі №911/1323/25 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№11144/25 від 18.12.2025) у справі №911/1323/25 заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук