Court ruling № 132866699, 09.12.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26174/24-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Погребняк В.Д., за участю представника позивача - ОСОБА_4., представника відповідача - ОСОБА_5., представника відповідача - ОСОБА_6., представника відповідача - ОСОБА_7., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «УКРСПЕЦОБОРОНСЕРВИС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «УКРСПЕЦОБОРОНСЕРВИС» про визнання неукладеним договору позики №3 від 30.03.2012,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «УКРСПЕЦОБОРОНСЕРВИС» про визнання неукладеним договору позики №3 від 30.03.2012. В підготовчому засіданні представник відповідача (позивача за зумтрічним позовом) оголосила заяву про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача за основним позовом - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , посилаючись на те що пішення у справі може вплинути на її права та обовязки та просила задовольнити. У судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволені заяви про залучення третьої особи. Представник відповідачів заперечували проти задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи. Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті. З огляду на вищевказане вбачається, що судове рішення у цій справі не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 . Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення третьої особи: ОСОБА_3 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «УКРСПЕЦОБОРОНСЕРВИС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «УКРСПЕЦОБОРОНСЕРВИС» про визнання неукладеним договору позики №3 від 30.03.2012. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук