Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/2449/25
номер провадження 2/531/1109/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участю секретаря Клименко Т.М.,
розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» адвоката Тереховського Дмитра Олександровича та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору укладеною, -
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 25 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.
12 грудня 2025 від представника позивача ТОВ «Лип`янка» адвоката Тереховського Д.О. та від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С. через систему «Електронний суд» надійшли клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи зазначені клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, для забезпечення об`єктивного та оперативного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представникам сторін у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» адвоката Тереховського Дмитра Олександровича та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни задовольнити.
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору укладеною, яке призначене на 25 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» адвокатом Тереховським Дмитром Олександровичем та представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною.
Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» адвокат Тереховський Дмитро Олександрович та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кумечко Марина Сергіївна.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» адвокату Тереховському Дмитру Олександровичу та представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Кумечко Марині Сергіївні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 132864899, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 531/2449/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: