Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2025 року Справа № 634/1015/24 Провадження № 1-кп/634/45/25
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.1 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної справи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , який повідомляється належним чином про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`являєть. Про причини неявки суду не повідомляє, місцеперебування якого наразі невідоме.
Обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 3 ст. 23 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ст. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Оскільки свідок у судові засідання за викликом суду не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити його місцезнаходження.
Керуючись ст. 22, 23, 333, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка - задовольнити.
Доручити ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк виконання доручення встновити до 21.01.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.12.2025 року.
Суддя:
The court decision No. 132862856, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.12.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 634/1015/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: