Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/5736/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12025200480002753 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, з тих підстав, що 25.12.2025 року закінчується строк запобіжного заходу, але розгляд кримінального провадження ще не розпочався і з об`єктивних причин кримінальне провадження не може бути розглянуто в межах строку обраного запобіжного заходу. При цьому прокурор послався на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість впливати на потерпілих та свідків, ухилитися від суду, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного хап ходу покладався на розсуд суду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді утримання під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді тривалих строків позбавлення волі.
Крім того, існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, розгляд справи ще не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, на яких за певних обставин з боку обвинуваченого може чинитися тиск, а тому суд вважає за неможливе запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання іншого, крім тримання під вартою, запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави.
Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з того, що дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.
За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Крім того, враховуючи, що потерпілими по справі є неповнолітні діти, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21 лютого 2025 року включно.
У відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 гривень.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.07.2022 року
Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.
Код отримувача : 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
МФО 820172
Рахунок отримувача: UA558201720355249001000008869
Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України призначити до закритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10-00 годин 02 січня 2026 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 132859919, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.12.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 587/5736/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: