Court ruling № 132857461, 23.12.2025, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
23.12.2025
Case No.
521/21420/25
Document №
132857461
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 521/21420/25

Номер провадження № 2/521/9428/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення було залишено без руху.

Підставою для залишення заяви без руху було те, що при подачі письмових доказів належним чином не були засвідчені копії в порядку, встановленому частиною 5 статті 95 ЦПК України, а також те, що надані представником позивача в підтвердження позовних вимог копія Попередження № 0006472 від 28.08.2025р. та копія Акту про порушення № 8008490 не читабельні, та з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не було зрозуміло яке відношення позивач має до будинку АДРЕСА_1 .

Також, всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не було вказано:

- на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- на виконання п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

18 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.12.2025 року. До вищевказаної заяви представником позивача додано читабельну копію Попередження № 0006472 від 28.08.2025р. та копію Акту про порушення № 8008490, виконано вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Однак, у встановлений судом строк, інші недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12 грудня 2025 року, усунуті не були, а саме представником позивача у переліку додатків доданих до вказаної заяви зазначено про те, що вищевказані копії Попередження № 0006472 від 28.08.2025р. та Акту про порушення № 8008490 належним чином засвідчено, однак всупереч положенням ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, зазначені письмові докази належним чином не було засвідчено.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позивачем ухвала суду від 12.12.2025 року належним чином не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 23.12.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік

Часті запитання

Який тип судового документу № 132857461 ?

Документ № 132857461 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 132857461 ?

Дата ухвалення - 23.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132857461 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132857461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 132857461, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 132857461, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 23.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 132857461 refers to case No. 521/21420/25

This decision relates to case No. 521/21420/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 132857460
Next document : 132857462