Court ruling № 132844623, 23.12.2025, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/1277/25

Провадження № 2/282/529/25

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», інтереси якого представляє Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8626174 від 29.03.2025, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 грудня 2025 року від представника позивача Крижанівського О.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить продовжити строк для подачі відзиву мотивуючи тим, що відповідач не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, зокрема, підготовки та подання відзиву на позовну заяву, тому відповідач звернувся для отримання безоплатної правничої допомоги. Представник відповідача Крижанівський О.А. з 10.11.2025 по 20.11.2025 включно перебував у щорічній відпустці, відповідно не мав змоги вчасно підготувати відзив на позовну заяву.

04 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. В своїй заяві представник позивача просить зменшити розмір позовних вимог на суму пені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23 жовтня 2025 року, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 30 жовтня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 листопада 2025 року на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 04 листопада 2025 року ОСОБА_2 надано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача 26.11.2025 року отримав доступ до справи №282/1277/25 на підставі ордеру на надання правничої допомоги.

Таким чином, строк подачі відзиву представником відповідача спливає 12 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для подання відзиву.

Щодо зменшення позовних вимог позивачем суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заява про зменшення позовних вимог подана відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, тому вона повинна бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 127, 178, 260, 353, 354 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження (поновлення) строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити представнику позивача Крижанівському О.А. строк для подання відзиву.

Клопотання представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про зменшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Носач